Maßlos überteuert! Nicht konkurrenzfähig? Dead On Arrival! Zu dieser Feststellung kommen momentan zahlreiche Microsoft-Fans, insbesondere, nachdem sie den Preis von 1.400 US-Dollar gesehen haben. In diesem Kommentar möchte ich erklären, weshalb das Surface Duo nicht überteuert ist.
Es mag zwar keine populäre Meinung sein, insbesondere nicht unter uns ehemaligen Windows Phone-Enthusiasten, erklärt allerdings, weshalb das Surface Duo kein „Dead On Arrival“-Produkt werden kann. Betrachtet man das Surface Duo nämlich als das, was es ist, dann erübrigt sich die gesamte Diskussion rund um ein mögliches Scheitern des Produkts.
Im neuesten WindowsArea.de-Video erkläre ich im Detail, weshalb das Surface Duo als Smartphone überteuert ist und weshalb das absolut keine Rolle spielt.
https://youtu.be/bF9yS2Kk8tI
Surface Duo: Warum ist es so teuer?
Betrachtet man das Surface Duo als Smartphone, so ist es nicht nur ein schlechtes Smartphone, sondern absolut maßlos überteuert. Keine Frage.
Für den Preis eines Surface Duo gibt es vier Google Pixel 4a mit voraussichtlich einer besseren Kamera. Wer unbedingt ein Flappy Phone benötigt, kann notfalls auch zwei Samsung Galaxy Note10 auf der Rückseite mit Klebeband verbinden. Für das Geld ginge sich das sogar aus.
Es ist kein Smartphone
Microsofts Marketing-Sprache vermittelt uns unmissverständlich: Das ist kein Smartphone. In seiner Pressemeldung weicht man dem Begriff so weit aus, dass man auf der verzweifelten Suche nach Synonymen sogar schreibt, Surface Duo sei „speziell angefertigt für mobile Produktivität.“
Angesichts bestehender, ähnlicher Formfaktoren im Smartphone-Markt (ZTE Axon M, LG G8X, Samsung Galaxy Fold, etc.) muss man den Redmondern das allerdings nicht glauben. Den Punkt bringt zuletzt aber auch der Preis rüber und der vermittelt es glasklar: Das kann kein Smartphone sein, denn es konkurriert mit keinem Smartphone.
Konkurrenz wird dabei nicht im Sinne des Kunden ausgelegt. Jeder Kunde hat die Freiheit, das Surface Duo nicht zu kaufen und sich für ein Smartphone zu entscheiden. Microsoft hat allerdings entschieden, dass man es bewusst nicht strategisch zu einem klugen Preispunkt anbieten will. Ein strategisch kluger Preis wäre unterhalb oder zwischen der Samsung Galaxy Note 20 Reihe. Man hat sich dagegen entschieden.
Microsoft hat keine Zielgruppe
Der hohe Preis beim Surface Duo hat auch damit zu tun, dass Microsoft selbst noch nicht weiß, womit das Surface Duo genau konkurriert. Ist es ein Samsung Galaxy Note oder doch ein mobiler Computer?
Man kennt die Zielgruppe nicht. Das Surface Duo wird von Microsoft in allen möglichen Szenarien beworben, wo man sich eine Nutzung vorstellt. Diese Szenarien reichen von Gaming, über Zeichnen, Notizen machen bis hin zur mobilen Email-Maschine.
Microsoft bringt das Surface Duo nur mit den essenziellen Funktionen dieses Formfaktors auf den Markt, um testen zu können, in welche Richtung es sich entwickeln wird. Man lässt den Markt entscheiden, ob man eine Consumer-Smartphone-Route, eine Business-Route oder womöglich einen ganz anderen Weg für die Zukunft des Formfaktors einschlagen wird.
Kein Dead On Arrival
In meinen Augen wird das Surface Duo selbst von vielen Fans missverstanden. Selbst jene, die sich das Surface Duo kaufen möchten, idealisieren das Gerät als Microsofts Windows Phone-Nachfolger. Das ist er allerdings nicht.
Der Launch des Surface Duo darf nicht mit dem eines Lumia 950 verglichen werden. Vielmehr sollte man den Marktstart gleichsetzen mit der HoloLens. Microsoft hatte 2015 einen neuen AR-Formfaktor geschaffen, diesen für 5.000 Euro verkauft und alle Möglichkeiten offen gelassen. Wer sich an das erste Werbevideo erinnert, wird sicherlich an das NFL-Spiel im Wohnzimmer, an die AR-Version von Minecraft und die HoloLens-Games denken. Entwickelt hat es sich jedoch in eine ganz andere Richtung: Heute ist HoloLens 2 ein Visualisierungswerkzeug für den Geschäftsbereich sowie das Militär.
Surface Duo hat einen ähnlichen Start. Microsoft weiß nicht, wer die Zielgruppe sein wird und der Markt wird das entscheiden. Darum kann Surface Duo kein Dead On Arrival werden, weil das würde implizieren, dass das Produkt in seinem Zweck versagen kann. Es ist für Microsoft allerdings nicht mehr als ein Wegweiser für die Zukunft dieser Geräteserie und wird seinen Zweck so oder so erfüllen.
https://youtu.be/bF9yS2Kk8tI
Ich lege mich fest. Das Surface Duo ist eine Totgeburt. Es bietet nichts was andere nichts besser können. Das Huawei P30 das ich jetzt nutze hält 2 Tage. Könnte sogar am 3. Tag mit 30% Akku aus dem Haus gehen. Kann mir weiterhin nicht vorstellen das jemand ein so globiges Gerät mit im Verhältnis dazu winzigen Display haben möchte. Die Ränder sind ja breiter wie beim Lumia. Fehlendes induktives laden ist ein weiterer Punkt. Es soll ein Business Gerät sein, lässt sich aber unterwegs im Auto nicht laden. (außer wenn man immer ein USB Kabel einpackt) Mir fallen auch keinerlei Anwendungen ein zu denen man das Gerät bei der Arbeit nutzen könnte. Für wie auch immer geartete Office Anwendungen ist es zu klein. Kontakte und Mail hat man auf seinem Smartphone. Ich hab mein Dienst Samrtphone nur im Schrank liegen und alles auf das private Gerät umgeleitet. Nur um nicht 2 Geräte herumtragen zu müssen. Selbst ein 12 oder 14 Zoll Gerät ist für das Arbeiten in einem ERP System mehr als belastend. Und da hat man wenigstens eine Tastatur.
Nahezu die gleiche Argumentation hat man bei der Einführung des HP X3 geführt: Nischenprodukt, Preis spielt keine Rolle da Business, zeigt innovativen Ansatz, neue Richtung der mobilen Anwendung…etc.
Und man kann sein Smartphone dagegen eintauschen, es ist aber kein Smartphone!
Kann ich auch einen Toaster eintauschen? Denn das ist es sicher auch nicht
Microsoft weiß selbst nicht genau was man damit jetzt so viel besser machen kann aber vielleicht findet es der Kunde raus. Andernfalls haben wir uns nur für drei Jahre verpflichtet.
Wenn es kein Smartphone ist und es soll ein produktives Gerät sein, dann warum Android und nicht Windows ARM? Mit Android und Telefonfunktion stellt sich MS selbst in einer Reihe mit der mobilen Konkurrenz.
…oder win X. Den haben sie wahrscheinlich noch nicht fertig, und die Hardware hat schon gewartet…
Mal sehen:
Schon alleine aus dieser Sicht ist das Duo DOA.
Der Preis ist dann noch das I-Tüpfelchen.
Man kann sich alles schönreden, mit Objektivität hat das dann aber nichts mehr zu tun.
Du hast es wohl immer noch nicht verstanden. Das zeigen Deine aufgezählten Punkte:
Interessant – nur weil Du „mit Deiner Garmin“ bezahlst, sind alle die mit dem Smartphone bezahlen wollen aus der Zeit gefallen. Ich habe eine Active 2 von Samsung – da kann ich GPay nicht nutzen……Und MS hat „dazu bereits Stellung genommen“……Toll, verbaut ist es trotzdem nicht und deshalb ein Kritikpunkt.
Wireless Charging eine Randerscheinung ? 2020 gibt es wohl soviele Geräte mit Qi wie noch nie zuvor.Die Flagschiffe faktisch aller Hersteller haben Wireless Charging an Bord.
Warum denke viele immer das Ihr eigenes Anforderungsprofil auch immer das aller anderen sein muss ?
Fakt ist, das das Duo nunmal soviel kostet wie ein neues iPhone 11 Pro Max oder ein Samsung Note 20 Pro – dafür aber technisch weit hintendran ist.
Und es ist „kein Smartphone“ – aber auch „kein Tablet“. Ja was ist es denn nun ?! Richtig – unausgegoren und nicht auf der Höhe der Zeit !
Die Stellungnahme lautet übrigens:
„Surface Duo does not currently offer NFC. The role of any first-generation design is to focus on fundamental scenarios that solve customer challenges. Surface Duo is purpose-built for mobile productivity and giving people new ways to complete complex tasks while away from their computer. With this core priority complete, we will listen to customer feedback and apply that lens to future iterations of the product.„
Was für ein Blödsinn! 😀
„Busnisssystem“
Ahnung hast Du davon aber schon, oder? 😉
Oh man…
ich versteh den Punkt. Und wenn man es als Smartphone sieht, geb ich dir auch recht.
ich denke nur, microsoft geht den launch wie bei der hololens an. Sie liefern das surface duo nur mit dem aus, was das surface duo ausmacht. Wenn es business user massenweise kaufen, passen sie es an die an: Barcode Scanner, NFC, Dual-SIM, was weiß ich.
Wenn consumer (wie beim MS Band) überraschend darauf fliegen, dann kriegt es in den nächsten generationen die kamera, die specs, etc.
Ich denke, so muss man es sehen. Als Prototyp2, als Marktstudie. Unpopuläre Meinung, aber es sieht alles danach aus. HoloLens war genau dasselbe.
Wirst du es dir kaufen?
puh. Ich denke wahrscheinlich schon ?
Wird aber sicher nicht mein Haupt-Phone. Kamera ist mir zu wichtig.
Was du Schreibstil ist Quatsch. Die Hololens war etwas ganz neuartiges ein Platzhirsch in ihrem Segment und Funktional ein absolutes Alleinstellungsmerkmal. Das Gerät wurde bewußt für die Business Welt entwickelt und entsprechend positioniert. Das Duo sollte mal ein tolles Gerät werden aber MS selbst sieht darin keine richtige Zukunft und Ideen daher wird hier ein halbfertiger Prototyp auf den Markt geworfen in der Hoffnung das sich da noch was tun könnte. Das wird aber nicht passieren daher werden diese Geräte wieder ganz schnell verschwinden.
So definiert was die Hololens eigentlich auch noch nicht und eine Sache ist auch noch zu bedenken: Wenn sie wirklich viel Softwareoptimierung und Co betrieben haben, ist das ebenfalls ein eventuelles Alleinstellungsmerkmal… (eventuell, wissen tut man das nicht)
Ich find die ganzen Minus Klicker ja so nett gibt immer wieder so Realitätsverweigerer hier 😉
@fuchur
Ich hab die HoloLens nach dem Launch relativ zeitnah 1-2 Wochen Daheim gehabt und war auch bei MS von der Firma aus auf einem privaten Termin mit einem der deutschen Chefentwickler.
Die HoloLens war viel zu teuer das daraus jemals ein Daddelgerät hätte werden können und das wusste MS selbst auch. Das Gerät ist wirklich phänomenal allerdings krank es auch bei der HoloLens an passenden und wirklich Mehrwert tauglichen Anwendungsszenarien. Aktuell hat MS hauptsächlich einen riesen Deal mit dem Militär gemacht. Die HoloLens ist im Vergleich zum Duo / Neo wirklich Innovativ allerdings fehlt noch ein Quäntchen um sie vom Gadget zum absoluten Alleinstellungsmerkmal zu befördern. An diesem Problem haben sich aber schon ganz andere die Zähne ausgebissen siehe LeapMotion…ich glaube die Zeit ist einfach noch nicht reif genug für solche Geräte.
Der Begriff „ganz andere“ ist in dem Fall ein bißchen seltsam, findest Du nicht? Google, Apple und MS sind praktisch die größten überhaupt… da ist bzw. war Leap Motion als es kam doch ein kleiner Fisch. Ich hatte eine der ersten Sachen in der Richtung, fand es nett, aber war halt nur eine Spielerei… ich verbringe deutlich mehr Zeit mit meiner Samsung Odysee Plus (und davor der Dell Visor) als mit normalen Spielen… also ist für mich die ganze Richtung AR/VR ziemlich interessant. Wird das Voll-Main-Stream? Vermutlich nicht… aber so sehr interessiert mich das gar nicht.
Aber klar… HoloLens & Co sind natürlich viel zu teuer für den Endanwendermarkt. Wir müssen mal gucken ob die Technologie noch deutlich verkleinert und günstiger gemacht werden kann. Und vielleicht reichen solche MIlitärdeals ja um uns zu weiteren Entwicklungen zu bringen? Wäre ja sogar der Standardweg beinahe… es gab soviele Entwicklungen, die durch das Militär oder die Raumfahrt überhaupt erst in den Massenmarkt gefunden haben… warm nicht auch hier?
Aber viel interessanter ist: Wenn nicht, was wäre die Alternative? Sind wir dann jetzt am Ende der Entwicklungen?
Gibts jetzt nur noch den gleichen Kram wie wir ihn schon haben mit dann 15 statt 8 kameralinsen dran, die absolut niemandem mehr irgendeinen ernsthaften Mehrwert liefern?
Weil man ja nicht mehr braucht und alle so glücklich mit dem Smartphone, dem Tablet, dem Laptop sind und schon allein das 2-in-1 ist schon nur ein Ausrutscher? Möglich wäre es, aber wäre auch sehr, sehr langweilig für uns technikbegeisterte und schlecht für Hardware- und Softwareproduzenten.
Ich persönlich seh eigentlich viel Potential in einem Gerät, das es einfacher macht mobil Arbeitsszenarien abzudecken und auch mobil Dinge besser miteinander vergleichbar zu machen. (und das ist bei einem Mehrdisplay-System einfach so)
Besonders seit sowas wie Homeoffice durch Covid-19 beliebter wird (Home Office heisst ja nicht unbedingt auf dem Sofa zu Hause hocken sondern auch einfach mehr Dinge mobil zu bearbeiten), kann ich mir schon so einige Arbeitsweisen und Szenarien (und einiges davon wird auch schon gut gezeigt) vorstellen, wo das interessant ist.
Mich würde mal brennend interessieren, ob die Leute wirklich keinen Mehrwert in einem Doppel-Display-System sehen oder ob das so eine politische Geschichte alla „Apple hat keins, ich mag Apple, damit ist es scheisse“ / „MS hat mich im Stich gelassen: Alles was MS macht ist scheisse“) ist, ob die Leute einfach zu eingefahren in Ihren Arbeitsweisen und Gedankengängen sind oder ob es wirklich für sie keinen Mehrwert bieten kann oder so große Nachteile bietet, dass es uninteressant wird. Aber da kann ich mir eh den Mund fusselig reden… das kriegt man hier kaum raus weil die meisten doch wieder wieder Lobby-Arbeit betreiben oder einfach nicht frei genug an die Sache rangehen werden.
Aber ich diskutier da gar nicht mehr soviel rum wie früher… entweder es wird was oder nicht. Herzblut hängt bei mir an nem Android-Device nicht wirklich dran… wenn es mal W10X oder nutzbarem Linux oder FirefoxOS oder was auch immer gibt und sowas (wenn nicht durch Microsoft dann ja vielleicht durch andere) auf ein solches Gerät kommt, kauf ichs mir und werde sehen, ob es mir hilft. Ich vermute das wird es… bis dahin: Whatever.
Also mal ehrlich die Größe eines Unternehmens spielt bezüglich der Innovationskraft keine Rolle bzw. ist ehr nachteilig. So gut wie alle Innovationen / Neuerungen sind von 2-3 Mann im Kern entworfen worden.
AR hat einen zu geringen Nutzwert bzw. wird halt bei HeadsUp Displays verwendet. MixedReality (praktisch nur HoloLens auch wenn noch zwei Konkurrenten Existieren) krankt an den fehlenden praktischen Szenarien und bei VR konnte noch absolut niemand dir Motion Sickness in den Griff bekommen weil das ein biologisches Problem darstellt. Die VR Brillen haben mittlerweile aber ihre Niesche gefunden meine Oculus Quest Ost auch ein ganz nettes Spielzeug. In der Maße funktioniert das aber alles nicht ähnlich dem ganzen 3D Brillen Thema…ich hab schon 1994? am PC die ersten Spiele mit Shitterbrille gezockt und wusste daher genau das des nix wird im Heimkino. 😉
Der Mensch muss keinen Mehrwert sehen sondern davon partizipieren. Wenn er das nicht schafft ist die Technik scheiße oder noch nicht reif genug. Das iPhone war ein schönes Beispiel…alles war vorher schon da gewesen an Technik aber es kam einer der hatte den besonderen Anspruch und hat aus Technogolie einen echten Mehrwert geschaffen! Leider verwechseln viele immer das Technologie kein Selbstzweck ist.
Ich persönlich denke das es im Smartphone Sektor irgendwann in Richtung ausrollbare Displays geht und man hat ehr einen Stab in der Hand…wenn möglich bräuchte es aber ein neues User Interface z.B. per Implantat oder dergleichen. Ansonsten werden wir jetzt noch x Jahre mit evolutionärer Technologie beglückt.
Zu dem W10x schmarrn muss man jetzt nix weiter sagen das ist noch toter als das Neo und Duo 😉
Sehe ich komplett anders. Ausser in den „alten“ Windows Mobile Foren lese ich nirgendwo einen Vergleich mit Windows Mobile. Die Resonanz auf dii Vorstellung des Duos war in der Presse doch sehr „überschaubar“. In den einschlägigen Handy Foren ist das Duo faktisch gar kein Thema. Ausserhalb der MS Bubble interessiert sich augenscheinlich fast niemand für das Gerät.
Und zum Thema „Innovation“ – wo soll diese denn grossartig sein ? LG hat inzwischen in der 3. Generation Geräte mit Dual Screen im Angebot – aktuell das Velvet. Und das zu einem Bruchteil des Preises. Das Duo bietet da nicht viel mehr. LG kann man mit Pen bedienen, es hat dann 2 6,8″ Displays und bessere Kameras. Ich suche beim Duo nach wie vor die „Innovation“.
Engadget, CNet, PocketNow, LaterClips, TheVerge, PCMag, TechLinked (von Linus Media Group), Yahoo Finance, Android Central, ZDNet, Unbox Therapie haben alle YouTube-Videos zum Surface Duo in den letzten 14 Tagen gemacht. Ist jetzt nicht unbedingt „kein Thema“ würde ich sagen. Kommen jetzt besonders seit der Preis bekannt ist.
Albert, da bin ich ganz deiner Meinung und der Vergleich mit der Hololens ist gut gewählt.
Beispiel – wir haben im Büro jetzt 2 Monitore auf dem Schreibtisch und ich konnte mir gar nicht vorstellen damit zu arbeiten. Jetzt will ich es gar nicht mehr anders haben !!! Man muss es erst mal ausprobieren.
Was will man mit einem Gerät auch machen ? Nur im Internet daddeln oder Instragramm ? Dann ist jedes Mittelklasse-Handy ausreichend.
Aber wirklich produktiv einen Computer nutzen, dann kann das Duo bestimmt eine Bereicherung sein.
Albert, mach weiter so….
Das Gerät war ja bereits Dead On Annoucement und das habe ich damals bereits gesagt. Die WP Vergleiche kommen doch eigentlich nur von euch denn nirgendwo in der Presse liest man was von Surfave Phone etc..